[홍명보 감독과 대한축구협회] 비판의 주요 이유 4개, 개선에 대한 방안

 

 

 

홍명보 감독의 선임 과정에서 비판받는 주요 이유들은 다음과 같습니다.

 

ⓐ 회장의 책임 회피:

축구 팬들은 정몽규 회장이 홍명보 감독 선임에 관한 책임을 이임생 이사에게 지게 하고 정작 본인은 책임을 회피하기 위해 뒤로 빠져 있는 것으로 보았습니다. 축구협회를 이끄는 총책임자로서 적절하지 못한 태도라는 게 축구 팬들 비판의 요지였습니다.

 

ⓑ 비판적인 의견 무시:

이영표 KBS 해설위원과 박주호 해설위원 등 축구 전문가들의 비판적인 의견이 있었음에도 불구하고, 축구협회는 이러한 의견을 무시하였습니다. 이는 축구협회가 감독 선임 과정에서 다양한 의견을 수렴하고 공정하게 판단하는 것이 중요하다는 점을 보여줍니다.

 

ⓒ 선임 절차의 불명확성:

축구협회의 감독 선임 절차는 축구 팬들에게 불명확하게 보였습니다. 이는 축구협회가 감독 선임 과정을 투명하게 공개하고, 선임 절차를 명확하게 설명하는 것이 필요함을 보여줍니다.

 

ⓓ 선임 시기의 부적절성:

홍명보 감독의 선임은 K리그 시즌 중에 이루어졌습니다. 이는 울산 HD를 이끌고 있던 홍명보 감독이 국가대표팀 감독으로 선임되면서, 울산 HD는 갑작스럽게 감독을 잃게 되었습니다. 이러한 선임 시기는 축구 팬들과 울산 HD 구단에게 큰 혼란을 주었습니다.

 

---

 

대한축구협회의 개선을 위해 다음과 같은 방안들을 고려해 볼 수 있습니다:

 

ⓐ 투명성 강화:

축구협회의 운영과 관리에 대한 투명성을 강화하는 것이 중요합니다. 이는 선임 과정, 경기 일정, 선수 선발 기준 등 모든 결정 과정에서 투명성을 보장해야 합니다. 이를 위해 축구협회는 모든 결정 과정을 공개적으로 진행하고, 세부 사항을 공개해야 합니다.

 

ⓑ 의사결정 과정의 개선:

축구협회의 의사결정 과정은 더욱 민주적이고 공정해야 합니다. 이를 위해 축구협회는 다양한 이해관계자들의 의견을 수렴하고, 이를 의사결정 과정에 반영해야 합니다.

 

ⓒ 선수와 팬들의 의견 수렴:

축구협회는 선수들과 팬들의 의견을 더욱 적극적으로 수렴해야 합니다. 이는 축구협회의 결정이 선수들과 팬들에게 어떤 영향을 미치는지 이해하는 데 도움이 됩니다.

 

ⓓ 공공성 강화:

축구협회는 자신의 공공성을 인식하고 이를 강화해야 합니다. 이는 축구협회가 세금성 지원을 받는 공공 기관임을 인식하고, 이에 따른 책임과 의무를 다하는 것을 의미합니다.

 

ⓔ 윤리적인 행동 강조:

축구협회는 윤리적인 행동을 강조하고 이를 준수해야 합니다. 이는 축구협회의 모든 구성원들이 공정하고 윤리적인 행동을 하는 것을 보장하는 것을 의미합니다.

 

이러한 방안들은 축구협회의 운영과 관리를 개선하고, 축구 팬들과 선수들에게 더 나은 서비스를 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 축구협회가 축구 팬들과 선수들에게 더욱 신뢰받는 기관이 되는 데 기여할 수 있습니다.